Юридические услуги Юридические консультации  
      
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
Консультация
Арбитраж
Налоговые споры
Взыскание долгов
Вопросы недвижимости
Трудовые споры
Составление договоров
Анализ документов
Претензионная работа
Исполнительное производство
ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА
Консультация
Составление документов
Земельные споры
Семейные споры
Расторжение брака
Раздел имущества
Трудовые споры
Права потребителей
Жилищные споры
Вопросы недвижимости
Наследование
Страховые споры
Взыскание долга
Исполнительное производство

www.pamsheva.ru / Дела

Дела

Наследственное дело


Дело № 2-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей, признании имущества наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО к ФИО о признании долгов общими долгами наследников и их разделе, признании преимущественного права на получение имущества с выплатой компенсации,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО с учетом уточнений о признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей, признании имущества наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ответчика было приобретено следующее имущество: автомашина <данные изъяты>; земельный участок площадью 600 кв.м с расположенным на нем садовым домом и строениями по адресу: <адрес>. Истец просит признать указанное имущество совместно нажитым, определить доли супругов равными, признать ? долю данного имущества наследственным, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на ? долю наследственного имущества.

ФИО предъявила встречный иск к ФИО с учетом уточнений о признании долгов общими долгами супругов и их разделе, признании преимущественного права на получение имущества с выплатой компенсации, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был получен кредит в размере <данные изъяты>, на момент смерти ФИО остаток долга составлял <данные изъяты>. Также на ее имя ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере <данные изъяты>, на момент смерти ФИО остаток долга составлял <данные изъяты>. 04.09.2008 года и 18.08.2009 года заключены договоры займа, по условиям которых ФИО взяла в долг у ФИО1 соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>; согласно договору займа от 01.03.2010 года ФИО взяла у ФИО2 в долг <данные изъяты>; согласно договору займа ФИО взяла у ФИО6 в долг <данные изъяты>, заемные средства на момент смерти ФИО1 не возвращены. Все денежные средства, полученные по указанным договорам, потрачены в период брака на строительство спорного дома, данные долги являются общими, долг ФИО составляет 1/2 долю, ФИО как наследник должен отвечать в размере ? доли от суммы долга, имеющейся на момент смерти наследодателя, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО и его представитель по доверенности Памшева В.В. поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив его по существу, встречный иск не признали.

В судебном заседании ФИО и ее представитель по доверенности ФИО иск не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что земельный участок приобретен до брака и разделу не подлежит. Просили признать долги, указанные в исковом заявлении, общими долгами наследников ФИО1, произвести их раздел между наследниками и определить долю ФИО по долгам наследодателя: по кредитному договору от 21.10.2004 года № 10129 в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от 05.06.2008 года № 25193 в размере <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от 18.08.2009 года в размере <данные изъяты>, по договору займа от 01.03.2010 года в размере <данные изъяты>, по договору займа с ФИО6 в размере <данные изъяты>. Также ФИО просила признать преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли садовый дом и автомашину с выплатой ФИО с учетом его долга денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании 10.10.2011 года свидетель ФИО1 показала, что давала в долг ФИО осенью 2008 года <данные изъяты> на три года, и в августе 2009 года <данные изъяты>. Супруги ФИО строили дом, в это время ФИО1 не работал. <данные изъяты> ФИО ей возвратила. Деньги передавались в присутствии ФИО1 в банке, при этом ФИО писала расписки.

Допрошенный в судебном заседании 10.10.2011 года свидетель ФИО3 показал, что 15.05.2010 года он дал ФИО в долг <данные изъяты> на один год, этот долг ФИО ему вернула. Денежные средства, которые он передавал в долг принадлежали ему, но находились на счет в банке на имя его жены. Деньги в долг просили оба супруга, но по требованию его жены расписку писала ФИО Спорный дом строился ФИО1, который нанимал бригаду рабочих и сам принимал участие.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, п.1 ст.39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.218, ст.1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО (добрачная фамилия ФИО) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака, том 1, л.д.67).

ФИО является сыном ФИО1, то есть наследником по закону первой очереди (свидетельство о рождении, том 1, л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.64).

Как следует из наследственного дела (том 1, л.д.61-97), наследниками ФИО1 по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу, являются жена ФИО и сын ФИО, указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях.

В период брака ФИО1 и ФИО 05.06.2002 года заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи, по которому ФИО приобрела у ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, 03.07.2002 года произведена государственная регистрация права собственности (том 1, л.д.27-59).

В подтверждение своих доводов ФИО представила нотариально удостоверенные соглашения о задатке от 01.02.2002 года и о 12.03.2002 года, согласно которым ФИО4 обязуется продать, а ФИО купить земельный участок по адресу: <адрес> в срок до 30.04.2002 года, ФИО выдала в качестве задатка ФИО4 денежные суммы соответственно в размере <данные изъяты> в соглашении о задатке от 12.03.2002 года определена цена земельного участка – <данные изъяты> (том 1, л.д.125-128).

Поскольку согласно п.3 соглашений о задатке суммы задатка, составляющие стоимость спорного земельного участка, были переданы покупателем ФИО продавцу до заключения брака с ФИО1, при этом переданные суммы задатка превышают указанную в договоре купли-продажи от 04.06.2002 года продажную цену земельного участка, земельный участок по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно его доля не входит в состав наследства после смерти ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО в указанной части должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> был построен садовый дом, служебные строения и сооружения, 12.09.2008 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО на жилое строение на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2002 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 14.08.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом (том 1, л.д.138-150).

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты>» ФИО5 на основании определения суда, стоимость указанного садового дома составляет <данные изъяты> (том 2, л.д.173-204).

Поскольку сторонами не оспаривается, что указанный садовый дом и служебные постройки были возведены в период зарегистрированного брака ФИО1 и ФИО за счет общих доходов, несмотря на то, что регистрация права произведена на имя супруги, указанное имущество является совместно нажитым. Исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, доля ФИО1 составляет ? и должна входить в состав наследства после его смерти.

В соответствии с п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Суд не находит оснований для признания преимущественного права ФИО на получение в счет ее наследственной доли садового дома по адресу: <адрес>, поскольку, исходя из положений ст.133 ГК РФ садовый дом не является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, а доказательства того, что произвести реальный раздел указанного дома, площадь которого согласно техническому паспорту составляет 111 кв.м, в том числе жилая 51,1 кв.м, год постройки 2003 год, невозможно, ФИО суду не представила. При этом ФИО в судебном заседании настаивал на признании за ним права собственности на ? долю дома в прядке наследования, пояснил, что собирается пользоваться указанным имуществом, и отказался от получения какой-либо компенсации стоимости причитающейся ему доли.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено два наследника ФИО1 по закону первой очереди, принявших наследство, – сын ФИО и супруга ФИО, требования ФИО о признании права собственности на ? долю указанного наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за ним должно быть признано право собственности на ? долю садового дома, служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № ___ от 05.06.2008 года, заключенным с ОАО «____», ФИО получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету на момент смерти ФИО1 задолженность по указанному кредиту составляла <данные изъяты> (том 2, л.д.10-17).

В соответствии с кредитным договором № ___ от 21.10.2004 года, заключенным с ОАО «__»,ФИО получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно сообщению ОАО «___» от 08.10.2011 года на момент смерти ФИО1 задолженность по указанному кредиту составляла <данные изъяты> (том 1, л.д.152-155, том 2, л.д.73).

В соответствии с кредитным договором № ___ от 17.08.2007 года, заключенным с ОАО «__»,ФИО получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно сообщению ОАО «__» от 08.10.2011 года на момент смерти ФИО1 задолженность по указанному кредиту составляла <данные изъяты> (том 2, л.д.72).

19.10.2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «____» предоставил ФИО кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомашины <данные изъяты> (том 2, л.д.50-56). Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, задолженность по указанному кредиту на момент смерти ФИО1 составляла <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по четырем указанным кредитам на момент смерти ФИО1 составляла <данные изъяты>.

Поскольку указанные денежные средства по кредитным договорам получены ФИО в период брака с ФИО1, были израсходованы в интересах семьи, в том числе для приобретения общего имущества, в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ причитающаяся на долю ФИО1 сумма долга составляет на момент его смерти <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники ФИО1 обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного требования ФИО о признании долгов по четырем кредитным договорам общим долгом наследников ФИО, о разделе указанных долгов между наследниками и определении доли наследника ФИО являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доля наследника ФИО составляет ? долю наследства, в связи с чем на нем в силу закона лежит обязанность выплаты долга наследодателя по четырем кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> что меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведения о размере произведенных ФИО выплат по указанным кредитным договорам после смерти ФИО1 в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании с ФИО выплаченных в счет погашения общего долга денежных средств не заявлялись.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО о признании долгов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от 01.03.2010 года в размере <данные изъяты>, по договору займа с ФИО6 в размере <данные изъяты> общими долгами наследников ФИО1, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что денежные средства по договорам займа с физическими лицами были получены супругами совместно и потрачены в интересах семьи, ФИО суду не представила. По указанным договорам займа она выступала в качестве заемщика, займодавцами были ее знакомые, факт получения денег подтверждается расписками, из которых невозможно определить назначение денежных средств и осведомленность об их получении супруга ФИО

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО6, суд отмечает, что данные свидетели являются близкими знакомыми ФИО, кроме того, их показания не подтверждают факт расходования денежных средств, полученных у них ФИО, на приобретение общего имущества супругов или в иных интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2007 года по договору купли-продажи, заключенному с <данные изъяты>», на имя ФИО приобретена автомашина <данные изъяты> (л.д.59-67).

По договору купли-продажи № 2775 от 20.10.2010 года ФИО продала автомашину <данные изъяты>, за <данные изъяты> (том 1, л.д.117).

Поскольку указанное транспортное средство приобретено по возмездной сделке в период зарегистрированного брака ФИО1 и ФИО, данное имущество является совместно нажитым, супружеская доля ФИО1 составляет ? и должна входить в состав наследства после его смерти. Поскольку автомашина <данные изъяты>, разделу не подлежит и была продана ФИО, с нее в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация в размере рыночной стоимости ? доли.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд принимает отчет об оценке, составленный <данные изъяты> от 2011 года, в соответствии с которым стоимость автомашины <данные изъяты>, на момент смерти наследодателя 29.08.2010 года составляет <данные изъяты>, с указанной оценкой стороны согласились. Таким образом, на ФИО лежит обязанность компенсировать ФИО <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Признать садовый дом, служебные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, автомашину <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО, определить доли супругов в указанном имуществе как равные.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю садового дома, служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, и автомашину <данные изъяты>.

Признать за ФИО право собственности на ? долю садового дома, служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию стоимости ? доли автомашины <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования ФИО оставить без удовлетворения.

Иск ФИО удовлетворить частично.

Признать общими долгами наследников ФИО1 долги по заключенным между ОАО «___» и ФИО кредитным договорам:

- № ___ от 05.06.2008 года в размере <данные изъяты>;

- № ___ от 21.10.2004 года в размере <данные изъяты>;

- № ___ от 17.08.2007 года в размере <данные изъяты>.

Признать общим долгом наследников ФИО1 долги по заключенному 19.10.2007 года между ЗАО «____» и ФИО кредитному договору в размере <данные изъяты>

Произвести раздел общих долгов ФИО1 и определить долю наследника ФИО по указанным кредитным договорам в размере <данные изъяты>

В остальной части требования ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Е.Филатова


весь список дел »

Полезная информация

  • БТИ
  • Суды
  • Регпалаты
  • Нотариусы

    оплатить мои услуги

    41001423039593


    Партнеры

    geo-a
    SEO-студия


    Новости
    25.01.16
    Разъяснен порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, права на которые признаны в судебном порядке

    17.01.16
    Судебный акт могут отменить, если суд не оценил все документы в материалах дела

    15.01.16
    Условие о предоплате превращает предварительный договор в сделку по продаже будущей вещи

    все новости »


    Полезные ссылки

  • Юрист Зеленоград
  • Адвокат Химки
  • Адвокат Клин
  • Юрист Клин
  • Юрист Солнечногорск
  • Юрист Химки
  • Адвокат Зеленоград
  • Адвокат Солнечногорск
  • Зеленоградский суд
  • Солнечногорский суд
  • Химкинский суд
  • Клинский суд


  • продвижение сайта
    SEO-студия "Практик"
    Памшева Владислава Владимировна
    (909) 904 04 46
    (915) 003 09 05
    www.pamsheva.ru
     
    568009954
    vpamsheva

    Результаты по проведенным в суде делам